Borhotul și mămăliga rece din curtea poliției locale

O cred, o spun și-o susțin cu tărie, foarte mulți agenți din cadrul Poliției Locale (cel puțin din organizația Municipiului Hunedoara), în marea majoritate a timpului lor, sunt neam de traistă. Și asta pentru că autoritățile locale nu pot să angajeze în astfel de funcții oameni cu un aichiu ridicat, pentru că nimeni nu prea vrea să fie polițist local, și-atunci apar proștii, cei care au ca hrană zilnică la pachet borhot și mămăligă rece cu ceapă uscată. Dar nu toți sunt așa, că pe proști trebuie să-i conducă niște deștepți care sunt în stare să facă pe proștii, și aceștia sunt comandanții polițiștilor locali.

Zilele trecute eram cu Cezar la joacă, împreună cu alți doi câini cu stăpân, într-o zonă prin care nu trec oameni. Patrupedele erau în lesă dar nu aveau botniță, și nu aveau pentru că nu fac parte din clasa câinilor considerați periculoși.

La un moment dat am observat că veneau glonț spre noi doi agenți de la poliția locală. Imediat mi-am dat seama că e vorba de acea emblematică echipă formată din unul bun și unul rău, unul cu borhot mai mult în stomăcel, unul cu strugurel pe buze și mai domol în fapte și-n vorbe, nu atât de viteaz și de aprig ca primul, adică unul cu lacrimogenele în faptă în timpul baladelor diabetice ale lui Guță, unul cu pistolul.

Care-i baiul zic? Păi nu aveți botnițe la câini, ăăă, deci, prin urmare, ăăă, trebuie să vă dau amendă, că așa spune legea, ăăă, deci! Zice ăla răul, adică turcul cu pistolul. Ăla bunul se moșmondea și încerca să ne convingă să fim mai atenți, că oamenii sunt răi și proști (ca ei), că oamenii nu iubesc animalele, că o fi și-o păți.

Întreb: în care lege scrie că în locurile neconsiderate publice, câinii care nu sunt considerați agresivi trebuie echipați cu botniță? Ăăăăăă, dom’le, știi ceva, deci, ăăă, lasă că o să citești procesul verbal. Să mori tu, mă gândeam eu? Chiar?

Și acum aștept un proces verbal cu o amendă dată pentru că ciobănescul meu și-a lăsat botnița în cuier în loc s-o poarte ca un animal nesimțit pe bot. Evident, ca să-l contest, pentru că în O.U.G. nr. 55/2002 privind regimul de deținere al câinilor periculoși sau agresivi scrie negru pe alb că rasa Ciobănesc German nu face parte din categoria câinilor de companie considerați agresivi.

O.U.G. nr. 55/2002 privind regimul de deținere al câinilor periculoși sau agresivi

Art. 1 Prin câini periculoși se întelege câinii aparținând următoarelor rase, grupate în două categorii, după cum urmează:
a) Categoria I: Câinii de luptă și de atac, asimilați prin caracterele morfologice cu câini de tipul Pit Bull, Boerbull, Bandog și metișii lor;
b) Categoria a II-a: câinii din rasele American Staffordshire Terrier, Tosa, Rottweiller, Dog Argentinian, Mastino Napolitano, Fila Brazileiro, Mastiff, Ciobănesc Caucazian, Cane Corso și metișii lor.
Art. 2 Prin câini agresivi se întelege:
– orice câine care, fără să fie provocat, mușcă sau atacă persoane ori animale domestice în locuri publice sau private;
– orice câine care participă la lupte între câini sau care a fost antrenat în acest scop.
Nu intră în categoria câinilor agresivi:
– orice câine care atacă sau mușcă o persoană care a pătruns fără drept, în orice mod, într-o proprietate privată sau publică protejată de acel câine;

– orice câine folosit de unitățile de poliție, de jandarmerie, de alte unități militare, de unitățile vamale sau de serviciile publice de securitate, protecție și pază, care, aflându-se în misiune, a atacat sau a mușcat o persoană.

Sigur, legea menționată mai spune că:

Accesul câinilor prevăzuți la art. 1 lit. b), precum și al câinilor din rasele Ciobănesc Belgian Malinois, Ciobanesc German, Dobermann, Presa Canario, Ciobanesc de Asia Centrala Komondor, Kuvasz, Schnauzer Urias si metisii lor în localurile publice, în mijloacele de transport în comun, în locurile publice, precum si în partile comune ale imobilelor este permis numai daca acestia poarta botnita si sunt tinuti în lesa de catre o persoana care îndeplineste conditiile prevazute la art. 3 alin. (1). în locurile special amenajate pentru câini accesul câinilor prevazuti în prezentul alineat este permis fara botnita si fara lesa.

Numai că aceiași lege spune și asta: ”câinii pot fi scutiți de purtatul botniței atunci când se atestă de către un medic veterinar că acesta prezintă probleme respiratorii.” Ori Cezar are patalama în acest sens. Ori nea omul cu borhotul trebuia să mă întrebe, are câinele probleme cu respiratu’, fumează, câte țigări? Dar nu am fost întrebat, așa că eventualul lui proces verbal e din start nul. Dacă mă citești, nea omu’, nu-l mai scrie, că-l scrii degeaba.

Dar să analizăm și legea

Desigur, ca și multe alte legi promulgate în țara asta, și O.U.G. nr. 55/2002, republicată în Monitorul Oficial nr. 146 din 27 februarie 2014, mai mult încurcă decât descurcă. Îl voi folosi pe ciobănescul meu pentru analiză.

Unu la mână. Ciobănescul German nu-i considerat câine agresiv sau periculos, deci nu face parte din cele două clase precizate mai sus.

Însă, aceeași lege vine cu precizarea că și Ciobănescul German trebuie să poarte botniță, chiar dacă nu- i considerat câine agresiv. Nici Pechinezul nu-i agresiv sau periculos, gălăgios da, deci, de ce nu trebuie să poarte botniță? Păi este sau nu este ciobănescul periculos/agresiv? Habar n-am, că legea m-a băgat în ceață.

Doi la mână. Conform aceleiași legi, ”agenții de poliție nu au calificarea să diferențieze rasele canine după criteriul agresivitate. Așadar, un polițist local cu borhotul la purtător nu poate da o amendă pentru că el nu poate stabili de la sine venire dacă ciobănescul meu este sau nu agresiv, dar poate să-mi dea amendă pentru că l-am scos în loc public fără lesă dacă în lege este stabilit că rasa cu pricina este una agresivă sau periculoasă. Deci, poate sau nu poate să-mi dea amendă, de putut poate, dar este legal? Habar n-am, sunt în ceață până la gât.

Trei la mână. Există, totuși, ceva prevăzut în această lege care mă poate scoate din ceața deasă de până acum.

Art. 17. – Nu se pedepsesc infracțiunile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență dacă victima actelor incriminate a pătruns fără drept, în orice mod, într-o proprietate privată sau publică protejată de câine ori dacă intervenția câinelui a fost determinată de apărarea proprietarului sau a deținătorului temporar, victimă iminentă a unei infracțiuni de violență săvârșite împotriva sa.

E clar, da? Ai pătruns în locuința mea, în curtea mea, nepoftit, te-ai dat la mine cu intenții rele, Cezar are dreptul legal și justificat să te atace, să-ți corecteze comportamentul agresiv.

Temă pentru acasă, domnilor de la locală

Proprietarii sau deținătorii temporari ai câinilor agresivi și / sau periculoși trebuie să îndeplinească următoarele condiții: să aibe vârsta minimă de 18 ani, să aibă capacitate deplină de exercițiu, să nu fi fost condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni contra persoanei.

Și acum exercițiul care trebuie rezolvat acasă sau în timpul exercițiului funcțiunii. Eu cunosc câteva persoane care au fost condamnate pentru infracțiuni contra persoanei și care au în proprietate câini din rasa Pit Bull sau Rottweiller și care se plimbă nestingheriți cu ei pe stradă fără botniță. Întrebare: voi, cei de la locală, îi cunoașteți pe acești stăpâni condamnați? Așa, și?

Și încă o chestie, pur informativă, pentru răii din Poliția Locală. Nu toți câinii trebuie plimbați cu botniță, un exemplu în acest sens ar fi câinele din rasa Mops (Pug), la care să-mi bag picioarele în apă rece dacă îmi dau seama cum ai putea să-i pui o botniță, presupunând că este obligatoriu acest lucru.